Господин Синельщиковиз КПРФстал автором законопроекта, в которомпредлагает переписать две статьи ГК по «охране частной жизни гражданина» следующим образом, убрать оттуда понятие публичные интересы и удалить право на использовании информации, ставшей ранее известной.
Для непосвященных это может показаться простойигрой слов, но увызаконопроект нацеленна ограничении свободы как получения информации, так и донесения этой информации до общества. Что противоречит ст. 29 Конституции России. По сути законопроект направлен на утаиванииинформации от заинтересованныхв ней граждан и придаёт желаниям отдельных лиц жить тихой сапой ранг государственной тайны. Желанная мечта абсолютно всех преступников, коррупционеров и другого аморального люда. Уто кстатит удачно было показано в советском кинофильме Берегись автомобиля.
Да и Тот же Тырло сможет не краснея рассказывать как он не любит коммунизм, потому что спросить его, а что он тогда делал будучи секретарем комсомольской организации и членом кпсс никто не сможет.
Синельщиков аргументируетсвою позицию ст. 24 конституции, но вот кому, кому как не ему необходимо ознакомится с понятием частная жизнь, хотя бы на основании Определения Конституционного Суда России от 9 июня 2005 г. N 248-О.
И постараться понять, что жизнь человека в обществе в принципе может быть частной лишь условно. Дажевоспитание своих собственных детей илисупружеская жизнь уже находятся за рамками этого понятия, так как обязанность правового государства защищать права и свободы человека и гражданина и следить чтобы Осуществление этих прав и свобод не нарушало права и свободы других лиц, в том числе на равноправие, добро и справедливость.
Это я цитирую конституцию России если что. При тоталитарном режиме возможно всё и паранджу на вас напялят и на коленях ходить заставят, и извинятся под дулом пистолета, но это уже к государству никакого отношения не имеет.В общем законопроект противоречитне только конституции, о чём говорится в экспертном заключение к законопроекту, но и собственно самомукоммунистическому мировоззрению.А, это, увыуже скорее правило для КПРФ, чем исключение.
Поэтому предлагаю лучше называть представителей КПРФ не коммунистами, а капэфистами, цель которых вполне ясна, стать аналогомамериканской демократической партии при капиталистическом устройствеРоссии.
Но так как в аббревиатуревсё же присутствуетслово коммунистическая,то и риторика у ведущего этого круглого стола господинаКоломейцевасоответствующая. Онговорит о защите интересов всех граждан, вспоминает конституции, малолетних и суицид, и почему-тообвиняет в негативных последствиях жизни в обществе интернет.
То ли Коломейцевне понял о чём законопроект, то ли до сих пор не понял что такое интернет.
А ведь интернетэто всего лишь модернизированнаятелефонная связь и оцифрованная библиотека. Средство образования и коммуникации, что так необходимодля развитиясовременного человека.
Несомненно найдётся кто-то ктовступит в спори начнет говоритьо присутствии в этой библиотеке якобы запрещенной информации. Но запрещённая информация, это вещь субъективная, например недавно и Чиполино запретили, помните такую луковицу из сказкт Джани Родари?
И совсем не в интернете, а в театре! Да и библию могли бы запретить, потому что, как однаждысказал Владимир Путин, идея библии и коммунизма это одно и тоже, а коммунистическая идея как вы знаете идёт вразрез с желаниями правящей группы, о чём вполне определённо высказывается идеолог современной России Чубайс.
Вот Только запретить это не возможно, потому что стремление к справедливости у человека живёт вне интернета, да ещё и в конституции прописано.
АМалолетние и не толькопопадают в критические ситуации от невнимания окружающих, от той женесправедливости, от того что им мир представляют в одном свете,а в жизни они сталкиваются с другим.
Так что проблемане в наличии информации, а в её отсутствии.Например в до интернетовскую эпохуаферисты пользуясь не для каждого доступной информацией, распихали по своим карманам целое государство и несменяемо правят, пользуясь той же недоступной для всех информацией.
А вот наличие интернета этому несомненно помешало бы, так как узнав о том ,каки на что живут номенклатурные воры, тескореевсего оказались бы в местах не столь отдаленных, а не при деньгах и власти. Как это случилось с несостоявшемся капиталистомминистре МВД СССР Щелокове, которому буквально нескольких лет не хватило
до радости жить в богатстве и славе.
Именно нечестныелюди пытаются создать ситуацию непрозрачности, опасаясь огласки своихаморальных поступков.
А теперь самое забавное. После всех слов о заботе прав граждан, Коломейцеввыбалтывает истинную причину появления законопроекта. Оказывается к депутату Синельщикову обратилисьнесколько авторитетов
и теперь под их влиянием продвигаетсязаконопроект, который будет скрывать обществу правду о их жизни. .
Почему законопроектпорочный. он, повторю,направлен на сокрытие информации о публичных людях, которые, во первых оказывают влияниена общество, на публику, на отдельныхлиц типа Синельщикова, а во вторых именно их жизньдолжна как примером , так и объектом для изучения, И знания о их жизни не должны основываться на ложном, скрытом или неполном представленииинформации.
Во вторых законопроектзакрепит условия, облегчающие криминальным и аморальным людям добиваться влияния на общество в любых сферах путём сокрытия не только своего тёмного прошлого, но и настоящего.
Потворствует сокрытию тому, чтобыобщество оставалось в неведении кто на самом деле им управляет. Как например в этих случаях когда человек некогда осуждённый за хищение гос. Имущества, становитсячленом комитета по борьбе с коррупцией. Или человек ставший сенатором, имел в недавнем прошлом судимость. И теперь со скандалом его приходится отзывать.
А будь информация о жизни влиятельных людей болеедоступной, то и профессору из Петербурга Соколову, о асоциальном поведении которогомолодые люди пытались рассказать ещё много лет назад, врядли удалосьмногие годы издеваться над молодыми людьми и совершить убийство молодой девушки, но именно закрытость информации о жизни этого публичногочеловека и помешала окружающим узнать правду о нёми в конце концов привело к трагическому итогу.
